2. დასაბუთება იმისი რომ როცა დედანის შეცვლა შეიძლება მოდებით და როცა ეს მოდინგი არი Major Feature პროდუქტის, მაგ შემთხვევაში შეფასების კრიტერიუმების მოთხოვნა არის/გახდება სხვანაირი.
რასქვია არის/გახდება? რაზე მელაპარაკები საერთოდ? ფაქტებით და კონკრეტულად, სხვა არ მაინტერესებს. მოდებიანი თამაშის შეფასება რა კრიტერიუმებზე დგას ეხა, რა ოფიციალური სახექ? გახდება სხვანაირი როდისღაც, რა მოსატანია აქ? და რომც მოიტანო მაინც გეტყვი და გითხარი უკვე, რო ერთმანეთში აღრეული არასდროს გახდება - იმიტო რო საკითხისადმი ეგრე მიდგომა მცდარი ლოგიკაა და არა ორიგინალური შეხედულება. შეილება საერთო პროდუქტები წამოვიდეს რაც ძაან მაგარია, მარა ვინ ვინაა ის ყოველთვის განსაზღვრული იქნება.
როგორც ორ კონსოლს რო ადარებ მაგალითად და ტექნიკური მახასიათებლების, ჯოისტიკის, ინტერფეისის გარდა რა თამაშებია ზედ არის გადამწყვეტი ფაქტორი.
მშვენიერი მაგალითია. ისევ მშვენივრად ჩანს თუ როგორ ზილავ ერთმანეთში ერთმანეთისგან დამოუკიდებელ რაღაცეებს რაც როგორც არ უნდა გინდოდეს არ აიზილება, თუ ერთ უჯრედიანი პერსპექტივით არ მოგინდება ყველაფრის დანახვა რათქმაუნდა. რატო ერთ უჯრედიანი? იმიტო რო თანამედროვე და თუნდაც ძველი კონსოლების თემაში ყოველთვის მუშაობს ერთი პრინციპი, რომლიდანაც იწყება ყველაფერი და რომელიც არის გადამწყვეტი იქამდე სანამ მასზე საერთოდ ვინდე დაიწყებს თამაშების გაომშვებას. ეს არის ჰარდის სიმძლავრის, ფასის და მწარმოებელი კომპანიის მფლობელობაში მყოფი სტუდიების საერთო მაჩვენებელი - ანუ სამი, უშუალოდ მომწოდებელი კომპანიის საკუთრებაში მქონე რესურსი, და კი სანამ კონსოლი გამოვა და გამოსვლის შემდეგ ზუსტად ეს არის გადამწყვეტი მის წარმატებაში, და არა ის თუ რა თამაშებს გამოუშვებენ მერე მასზე დამოუკიდებელი სტუდიები. მოცემული ფაქტორები წყვიტავს კაკრას თუ რა თამაშები გამოვა მერე ამ კონსოლზე, ანუ რამდენად სარფიანი წინადადებაა დეველოპერებისთვის ის ჰარდი რასაც კომპანია მათ თავაზობთ, რამდენად კარგია ფასი მომხმარებლისთვის, რამდენად იქნება მწარმოებლის მიერ თავისივე კონსოლის მხარდაჭერა (ანუ ექნება თუ არა ექსკლუზივები). ეს ძალიან ელემენტარული მოვლენების ჯაჭვია, რომელსაც ეხა შენ გინდა რო გადაახტე და გაიჩითო ეგრევე საიდ სტუდიების მიერ შექმნილ ექსკლუზივებთან, რაც პროსტა სიტუაციის დაუდევრულ ხედვაზე მეტყველებს და მხოლოდ იმ შემთხვევაშია გასაგები თუ მომხმარებელი უკვე ექსპლუატაციაში შემოსული პროდუქტის მოხმარებას იწყებს და მას მხოლოდ
რისი მოხმარება ჯობია ის აინტერესებს და არა რაიმეს შეფასება როგორც ესეთი.
ყველამ კარგად ვიცით რომ PS4 და Xbox One ტექნიკურად ერთიდაიგივე პროდუქტია - ანუ მონაცემები აქვთ თითქმის იდენტური. როგორ დაიწყო ყველაფერი? დაიწყო ტექნიკური მონაცემების შეჯიბრით, Wii U თავიდანვე გამოეთიშა კონკურსს სლაბი ჰარდის გამო, მაგრამ თვითონ
მწაროებლის სტუდიების მიერ მოწოდებული ექსკლუზივებით გაქაჩა (ანუ კონკრეტული თამაშის მიმართებაში, გამოდის როგორც ოფიციალური
DLC და არა მომხმარებლის შექმნილი კონტენტი), PS4 და Xbox One კი როდესაც ტექნიკურად ერთ დონეზე დაჯდნენ (ანუ "ვანილები" იდენტური გახადეს), მერე დაიწყო მათივე სტუდიების შექმნილი ექსკლუზივებით ბრძოლა, სადაც PS4 აჯობა თავისი პოლიტიკის გამო, ანუ თავისივე პროდუქტისთვის საჭირო კონტენტის წარმოება დაიწყო, მარა ეს არ ყოფილა დამოუკიდებელი დეველოპერების დამსახურება, ეს ისევ იმ დედანის მწარმოებლის საქმიანობაა და როგორც ერთი მხარის მიერ მოწოდებული პროდუქტი ისე ფასდება. ანუ პირველი ეტაპი იყო
ტექნიკური მხარე და ეგ გამოიყოფა ამ შემთხვევაში როგორც უშუალოდ ვანილას წარმოება (ანუ ყველაზე
ადეკვატური დამოკიდებულება ჯერ არ გამოსული Fallout 4 მიმართ), რადგან ეგ არი ფუნდამენტი და მერე დაიწყეს კონტენტის წარმოება თავიანთივე სტუდიებით (ანუ ბეთეზდამ რო დაიწყოს Fallout 4 პაჩების და DLC გამოშვება) - აი რაც ეს ყველაფერი ამუშავდება, ანუ ყველა ფრონტზე გაიმარჯვებს კონსოლი, უკვე მერე იწყება დამოუკიდებელი სტუდიების აქტივობა ამ პლადფორმაზე და საბოლოოდ რო 40 კარგ ექსკლუზივს აგროვებს ეგ რათქმაუნდა გადამყვეტია აზრიანი გეიმერისთვის, და ეგ არის კონკურენტული გარემო, ანუ არის ბევრი კონსოლი და შეფასებას გადის მისი დაანონსებიდან დამოუკიდებელი სტუდიების მიზიდვამდე - იმიტო რო კაკრას გაირკვეს ღირს თუ არა ამ კონსოლზე აქტივობა, აი რატოა მსგავსი შეფასებები აუცილებელი, იმიტო რო ჯერ აირჩეს საუკეთესო პლადფორმა და მერე იმაზე დაიწყოს თამაშების წარმოება, ესე მოძრაობს ინდუსტრია წინ ყველა განხრაში. მარა ბეთეზდას თამაშებთან ესე არაა, იმიტო რო კონკურენტები არ ყავთ და ამ კონკურენტების არ ყოლის გამო უშუალოდ თავიანთი პროდუქტის განვითარებაზე დიდათ არ იკლავენ თავს, იციან რო გამოსვლის მერე მოდერები მაინც დაფიქსავენ თამაშს და საბოლოოთ თესლი იქსფერიანსი გამოვა, და ეგ მიდგომაა ჩემთვის მიუღებელი, და მაგიტო ვამბობ რო ერთად არ უნდა შეფასდეს, იმიტო რო კომპანია არ გაღორდეს და ყოველთვის ცდილობდეს სეგმენტის წინ წაწევას. მოდინგის თემას ჯერ ზოგადი სახეც არააქ, ანუ დეველოპერმა ისიც არ იცის თუ როგორი პროდუქტი უნდა გამოუშვას რო მოდერებმა სერიოზული კონტენტის წარმოება დაიწყონ, ეგ თუ ჩამოყალიბდა უკვე გაჩდება კონკურენცია და ბეთეზდას ნაირი ტიპები უკვე აამოძრავებენ ტრაკს, ეგაა საღი აზრის და ზოგადად კონკურენტ უნარიანი ბაზრის მიზანი და არა ის რო მონოპოლისტი შეილება ერთიდაიგივეს უშვებდეს წლები და ფანებს ეკიდოთ და პატიობდნენ იმიტო რო მარტო ამ კომპანიის თამაშებზე მუშაობენ მოდრები. და კი ნამდვილდ ააქ ამ კომპანიის თამაშებს ის ელემენტები რომელიც მოდერებს იზიდავს, უბრალოდ ამის პარალელურად ძალიან ბევრი მინუსია, რაც სხვა თამაშებში უკვე 4 5 წლის გასწორებულია და ეგაა ყლეობა და მიუღებელი. მაგიტო არ ვეთანხმები მოდებიანად თამაშების შეფასებას, ისევე როგორც ექსკლუზივებით კონსოლების, უნდა კონტროლდებოდეს ფუნდამენტის მშენებელი, რო მასზე დაშენების პერსპექტივები გაიზარდოს - მოხმარებისთვის შეილება ძალიან კარგია უკვე ამ ყველაფერში გავლილი პროდუქტის შეძენა და მოხმარება, მარა თუ არ ერკვევი როგორ მოდის ეს პროდუქტი შენამდე მაშინ საერთოდ როგორ ილაპარაკებ რაიმეს შეფასებაზე და თუ იტყვი რო მთავარია როგორი კმაყოფილი დარჩები ბოლოს, მაშინ ვერასდროს დაინახავ რეალურ სურათს, არ გააკრიტიკებ ბეთეზდას, არ დაინახავ კონკურენციის მოთხოვნილებას და დარჩები მარტო ბეთეზდას დამოდილ თამაშებზე. და ეს ყველაფერი როგორც ჩვეულებრივმა ადამიანმა უნდა ქნა პირველ რიგში, მომხმარებელმა, გეიმერმა და არა კრიტიკოსმა.
3. ანუ გეჩითება სიტუაცია სადაც ტრადიციული შეფასების სისტემა არ აძლევს მომხმარებელს პროდუქტის შეფასების საშუალებას.
მოდებიანათ თამაშის შეფასებას ჭირდება ახალი კრიტერიუმი რომელიც ჯერ არ არსებობს ოფიციალური სახით სანდრო მარა მე მოდების შეფასება არ მაინტერესებს და რომც შემოიღონ, ანუ როცა შემოიღებენ მაინც მწარმოებლის მოწოდებული პროდუქტი დამაინტერესებს, იმიტო რო კონსტრუქტორის ხარისხი და შესაძლებლობები მაინტერესებს და არა ამ შესაძლებლობებით მიღებული შედეგი, იმიტო რო კონსტრუქტორს ვაფასებ კონკრეტულად და არა სხვა ხალხის მიერ მისი შესაძლებლობებით მიღებულ პროდუქტს, როგორც ამ შემთხვევაში.
ანუ მაგალითად როგორც ვიდეო კარტის შეფასების სისტემაში ცალკე ფასდება Stock კარტები, მერე ფასდება overclocking-ი და მერე იწერება საბოლოო შეფასება.
ანუ თუ Nvidia კარტა Stock იღებს 6 ქულას და AMD 5.
Overclocking Nvidia 1 ქულას და AMD 3
საბოლოო ქულა არის Nvidia 7 AMD 8
ქუოთი წინა პოსტიდან.
ტერმინები არ ვიცი, ვერ გავიგე და ვერ ვხედავ მაგალითს.
ანუ რო გავამარტივო დაახლოებით ასეთ რამეს ვამბობ.
თუ არი ქულების სისტემა სადაც 2 ქულა გეიმ დიზაინი, 2 გრაფიკა, 2 საუნდი და ა.შ. მოდები გახდება ინტეგრირებული ნაწილი.
რაც არ უნდა გახდეს, მწარმოებლის პროდუქტი ხო არ გახდება მოდი? ხო სუ იქნება სხვების შექმნილი კონტენტი? და რა აზრიაქ რა იქნება მოდის შეფასების ფორმა, თუ მე მაინტერესებს მხოლოდ მწარმოებლის კონტენტი?
დაჟე ეხაც რომ ვკითხულობ მაგ პოსტს, ვერ ვხდები გაწითლებული სექცია როგორ ან რატო უნდა განიხილოს ჩისტა ვანილა თამაშების შეფასების კუთხით თუ გეიმერის შეფაზებაზეა ლაპარაკი.
სად წერია რო ჩისტა გეიმერის შეფასებაზეა ლაპარაკი? ვაფშე ჩისტა გეიმერის, ან პოეტის, ან სვარშიკის შეფასება რა მცნებაა ამიხსენით ვინმემ.... ან რასქვია მიმომხილველის მოვალეობა, როცა ჩვეულებრივ ადამიანურ ობიექტურობაზე ალაპარაკი? )) ისე რატო ლაპარაკობ თითქოს მიმომხილველის მოვალეობა სადმე დაწერილი შეფასების კოდექსის მიხედვით ხდებოდეს. ტიპია რომელიც უბრალოდ ცდილობს რო გაუადვილოს სხვებს საქმე და უფრო კარგად ჩაეძიოს საკთხს, მომხმარებლებში ჩამოყალიბებული ინტერესების გარშემო, რომელიც კეთდება ისმითვის რომ ადამიანებს მიმოხმილველმა ამომწურავი და მაქსიმალურად ობიექტური პასუხი გასცეს იმაზე რაც მათ აინტერესებთ, ანუ როგორია პროდუქტი
გეიმერის პერსპექტივიდან რო შეხედავ შენ უახლოეს ინტერესებში ისაა გაიგო რომელი თამაში უფრო კაი ექსპერიენს შეგიქმნის.
რასქვია უახლოს ინტერესებშია გავიგო თუ რა შემიქმნის უკეთეს ექსფერიანსს? რა შუაშია ეგ, როცა ორიგინალი თამაშის
ნალკების დამალვაზე და
დაუმოდავ თამაშებთან მიმართებაზეა ლაპარაკი. შენ მასწავლი რა არის ჩემ ინტერესებში? თუ გეიმერი არ ვარ მე ))
და ზოგადად ამ კომპანიის გამოშვებულ თამაშებს რო მოდერები ანავაროტებენ, მაგ ფაქტორის გამო ორიგინალი თამაშებისთვის ნაკლების პატიება და მოდებით მიღებული ექსპერიანსთ სხვა თამაშებთან შედარება ძაან არასამართლიანია ჟანრის სხვა წარმომადგენლებთან მიმართებაში.
გეიმერის პერსპექტივიდან რო შეხედავ შენ უახლოეს ინტერესებში ისაა გაიგო რომელი თამაში უფრო კაი ექსპერიენს შეგიქმნის. ავტორის სკილის შეფასება მეორეხარისხოვანია, იქნება ეს მისი კრიტიკის გამო რომ უკეთესი პროდუქტი შექმნას, თუ იქნება ეს ავტორის როგორც ხელოვანის სამართლიანად დაფასების კუთხით.
ანუ ფაქტიურად შენ რას მეუბნები ეხა - რო
თუ მაგალითად გერაინის ზემოქმედების დროს უფრო კარგი ექსფერიანსი მომდის GTA-ს თამაშისას, ესეიგი ეგ არის ჩემი მთავარი ინტერესი როგორც გეიმერის და ის თუ რა ხარისხისაა უშუალოდ GTA მეორე ხარისხოვანია, და ეგ მხოლოდ კრიტიკოსების მოვალეობაში შედის
ანუ შენ პოსტში არაა გამოკვეთილი ვის გულისხმობ. გულისხმობ რომ მომხმარებელი არის არასამართლიანი თუ რევიუშიკისთვის არასამართლიანია ამის გაკეთება.
არცერთი. მე ვამბობ, რომ არსამართლიანია ორივე კატეგორია თუ ის დამოდილ თამაშს აყენებს დაუმოდავის გვერდით და ისე ადარებს ამ თამაშების ხარისხს ერთმანეთს - უნდა შედარდეს ან ორივე დამოდილი, ან დაუმოდავი.
გეიმერს და რევიუშიკს გამოვყოფ როგორც ორი სხვადასხვა პასუხისმგებლობის მქონე პირს.
გეიმერს შეუძლია სრულიად სუბიექტური აზრი გადმოსცეს. მაგალითად "Skyrim ჯობია Gothic-ს რადგან ცხენებით კატავია შიგნით" guitar2.gif რაშიც რათქმა უნდა გულისხმობს რომ მისთვის ცხენებით კატაობა არის გადამწყვეტი ფაქტორი. ანუ უნდა ეთქვა "Skyrim მირჩევნია Gothic-ს რადგან ცხენებით კატავია შიგნით".
რევიუშიკს არ შეუძლია ამის გაკეთება, მას აქ ვალდებულება მისი მკითხველების მიმართ. რომ ობიექტური და სწორი ინფორმაცია მიაწოდოს. გეიმერს არ აქ ეს ვალდებულება მკითხველის მიმართ. მკითხველმა იცის რომ ვიღაცის პირად აზრს კითხულობს. რევიუშიკს თუ უნდა სუბიექტური აზრის გადმოცემა უნდა აღნიშნოს ეს გამოკვეთით. "მე პირადად მირჩევნია სკაირიმი რადგან ცხენებით შემილია შიგნით კატავი, თუმცა რათქა უნდა ეს არ არის რაიმე გადამწყვეტი ფაქტორი ამ ორი RPG შეფასებაში".
ანუ ობიექტურობა მარტო მიმომხილველის ვალდებულებაა ზოგადად, როგორც შენ ამბობ. და გეიმერს რაც მოუნდება ის შეუძლია რო წეროს. მაშინ რა აზრიაქ გეიმერს როგორც მოსაუბრეს საერთოდ? რითია მისი აზრი საინტერესო? ან გასათვალისწინებელი? რა არი მისი ფუნქცია სოციუმში, ან ამ შემთხვევაში ფორუმზე როცა რაღაცის შეფასებაზე მიდის ლაპარაკი.
მარა რო ვიცი მოდებით ყველა ნაკლი გასწორდება და შემეძლება ახალ სამყაროში ჩავიკარგო თავფეხიანად, ჩემთვის საყვარელ გეიმ დიზაინის მიმართულებბით აგებულში უკვე რაღაც სხვა განზომილება იჩითება.
Vanilla თამაშად აღარ არსებობს ეს სერიები, მოდერების, ფანების და დეველოპერების სიმბიოზია.
ჩემთვის მისაღბია შენი მოლოდინი როგორც გეიმერის, მარა გაუმართლებელია ეგეთი მიდგომა კომპანიის ახალი თამაშისადმი მიმართებაში, იმიტო ორ მოდებით გადაფარული პროდუქტი კი კონფორტულია შენთვის, მარა ესენი მაგით არ უნდა სარგებლობნენ და არ უნდა იცილებდნენ კრიტიკას პირველ რიგში ჩვეულებრივი გეიმერების მხრიდან, პროსტა იმის გამო რო თავიანთ მოწოდებული პროდუქტის მინუსები მოდებით სწორდება. მე შემილია გავასწორო ოპელ ვექტრა და კარგ მანქანად ვაქციო, მარა ეს ოპელის დამსახურება არაა, რამდენჯერ უნდა დავწერო ეს?
1) ჟანრის სხვა წარმომადგენლებთან რატო უნდა ვიყო სამართლიანი მაგ კუთხით. ანუ ჩემი როგორც მომხმარებლის(და არა ჟურნალისტის) ინტერესი არის ჩემი ექსპერიენსი პროდუქტიდან. როცა ვარჩევ ჩემთვის ან ვურჩევ სხვას რომელი პროდუქტი ჯობია აქ შედის ყველანაირი პირადული ფაქტორი.
ჟურნალისტი რატო იქცა იდიაფიქსად? მთავარია რო იყო უბრალოდ ობიექტური ადამიანი ზოგადად, და ამ შემთხვევაში როცა რაღაცას აფასებ. შენ პროსტა არ გესმის რო
რაღაცის შეფასება და
რაღაცისგან მიღებული გამოცდილება აბსოლიტურად სხვადასხვა მცნებაა, იმიტო რო გამოცდილებას ყოველთვის განაპირობებს დამატებითი ფაქტორები და შეილება გადასარევი პროდუქტი არ მოგეწონოს იმის გამო რო როცა მას თამაშობდი კბილი გტკიოდა. ეგ ძალიან ეგოისტური და ჩემთვის მიუღებელი მიდგომაა რომლის გამოც ვერ უგებენ უმეტეს შემთხვევაში ადამიანები ერთმანეთს. მაგალითსაც დავწერ
აი მაგალითად მაქ იაფიანი და საკმაოდ უხარისხო საათი, მარა ისეთი რაღაცეები გადამხდა თავს სანამ ამ საათს ვხმარობდი რო ძალიან მნიშვნელოვანი გახდა ჩემთვის, მაგალითად პროჭით მაქ ნატარები მთელი ომის პერიოდი, მარა რეალურად ვიცი რო საათი არი დაბალი ხარისხის, აქვს ცუდი მონაცემები და სხვებთან შედარებით აშკარად უვარგისია. უცებ კი ვიგებ რო გამოდის მისი ახალი ვარიანტი, შევდივარ ამ ახალი ვარიანტის განხილვის თემაში და ამ გამოცდილების გამო ვწერ რო, იმენა სიმბიოზია ჩემი პროჭის და მაჯის, ეს უკვე საათი აღარ არის ეს უკვე ჩემი სხეულის ნაწილია, რაც ძალიან მომწონს. და ? იმ ყლე საათის მომდევნო სერიის თემაშიხარ, სადაც, თუ რა გამოცდილება გაქ წარსულში, იმას, ამ საათის ხარისხის შეფასებასთან არავითარი კავშირი არააქ, შენ საერთოდ სხვაგან ხარ იმიტო რო შენ არ გეკითხებიან - თუ როგორი დამოკიდებულებაგაქ ზოგადად ამ საათების ბრენდთან, ან მითუმეტეს ძველ მოდელებთან შენი პირადი ცხოვრებისეული გამოცდილებია როგორი იყო. შენ ფაქტიურად თვითონ იმ საათის ხარისხზეც კი არ ლაპარაკობ რომელიც გაქ, შენ უბრალოდ მასთან დაკავშირებული მოგონებებით ხელმძღვანელობ.
შემიძლია ვთქვა Firefox ჯობია Chrome'ს რადგან აქ მოდები. ანუ Firefox-ს როგორც პროდუქტს მე ვაყენებ უფრო წინ იმის მიუხედავათ რომ Firefox-ის დეველოპერის პირდაპირი დამსახურება ამაში არ არის.
კი, უფრო კარგად მოიხმარ, შენ უფრო გჭირდება მოდებიანი, მარა ეგ იმას არ ნიშნავს რო ერთმანეთს ხარისხის გასარკვევად ადარებ. შენ ადარებ რპოსტა იმას თუ რა გჭირდება შენ იმ მომენტში და ის ყლეზე გკიდია თუ რომელი ბროუზერი ჯობია ჩისტა ბროუზინგის ხარისხის თვალსაზრისით, იმიტო რო მოდები უფრო მნიშვნელოვანია. ანუ კი არ ადარებ პროსტა ეძებ იმას რაც გჭირდება მოსახმარად
2) რატო არ უნდა შევაფასო გამოდილი თამაში გაუმოდავს.
მაგის მერე ჯერ დავიწყე იმის ახსნა რომ სიტუაცია შეიცვალა ეხა და მოდები უფრო აქტუალური გახდა ვიდრე ადრე და ა.შ.
ანუ იმის ახსნა რომ არამარტო პირადი შეფასებისას, რევიუშიკის შეფასებისასაც გახდებოდა აქტუალური ეს თემა.
მაგის მერე offtopic-ით რაც გამოვყავი იყო უკვე პროსტა ჩემი შეხედულების გაზიარება ფორუმზე. და არა კონკრეტულად შენი დაწერილის მიმართ არგუმენტები.
ამაში ცუდი რა არის ვერ ვხდები პროსტა. შეიძლება პოსტის ნაწილი შენ პოსტს პასუხობდეს და გადაიზარდოს ზოგადად შეხედულების გაზიარებაში.
ერთი კვირაა იმას ვწერ რატო არ უნდა შეაფასო, მოვრჩი მაგ თემაზე ლაპარაკს.
და ცუდს რაც ეხება, სიტყვა ცუდი არსად არ მიხმარია, ვთქვი რო აწეული დისკუსიისადმი არის არა ადეკვატული, იმიტო რო მოდების ზოგად პრივილეგიებზე ლაპარაკის დაწყებამ რეალური განხილვის საკითის დანახვას შეუშალა ხელი და გადაიყვანა გაუგებრობაში, იმიტო ორ მე სხვა რაღაცაზე ვლაპარაკობ, სადაც მოდების დადებითი მხარეები საერთოდ არაფერ შუაში არაა.
აი უკვე შემდეგ პოსტებში ძალიან ბევრჯერ აღნიშნე რომ ჩისტა ვანილას გულისხმობდი. რასაც ვაღიარებ რომ ჩემი შეცდომაა და ბოლომდე ვერ დავაკვირდი რადგან კამათის სხვა ასპექტებზე ვიყავი გადართული.
ხო შენ გეგონა რო მე მოდების საწინააღმდეგო მქონდა რამე, რაც სრული სისულელეა.